第3章の[課題]解説
吉田光演
2001/12/06 更新
1. 「姉」，「妹」の意味成分を記述しなさい。また，この２つを英語やドイツ語の対応表現の意味成分と比べてみなさい。
【解説】
「姉」：[+人間, +女性, +兄弟(+同じ親をもつ), +年上]
「妹」：[+人間, +女性, +兄弟(+同じ親をもつ), ―年上]
または：
「姉」：[+人間, ―男性, +兄弟(+同じ親をもつ), +年上]
「妹」：[+人間, ―男性, +兄弟(+同じ親をもつ), ―年上]
ドイツ語/英語：
Schwester/ sister: [+人間, +女性, +兄弟(+同じ親をもつ)]
（「年上」「年下」の区別が "Schwester", "sister"にはないから，[+/-年上]の意味素性が関与しない）
※このため，"Meine Schwester", "my sister"などといった名詞句が文脈なしで現れた場合，日本語に翻訳するときに苦労することになる（「姉」とするか「妹」とするか？）
2. 次の文を述語論理の式で表わしなさい（vorstellen=
introduce）。
Hans stellt Anna Peter vor.（ハンスはアンナにペーターを紹介する）
【解説】
上のドイツ語の文は，述語論理で表すと，以下のようになる：
(1) INTRODUCE (Hans, Anna, Peter)
英語では上の文は，次のようになる：
(2) Hans introduced Peter to Anna.
この場合は，
(3) INTRODUCE (Hans, Peter, Anna)
と表記する方がよいだろう。
※述語論理式における主語・間接目的語・直接目的語のような項の順序関係は，厳密には定義されていない。表層の語順（例えば，ドイツ語や日本語のように，主語（「が」・主格）―間接目的語（「に」・与格）―直接目的語（「を」・対格）を反映していると考えてよい。
3. lesen（読む: read），fürchten（恐れる: fear） の項構造を表わしなさい。
【解説】
(1) lesen (=lesen) : <動作主(agent)，対象(theme)>
(2) fürchten (=fear): <経験者(experiencer)，対象(theme) >
4. 「彼は駅に走っていった」という文は文法的だが，「彼は駅に走った」は少し不自然である。それはなぜか？この文は英語や日本語ではどのように表わされるか？この対比から移動動詞の意味を考えてみよう。
【解説】
日本語では，本来の純粋な移動動詞は，「行く」と「来る」だけである（「入る」，「出る」，「渡る」などの経路(path)を含みこむ経路動詞はここでは度外視する）。
(1)太郎は駅に（へ）行った。
(2)太郎は大学に（へ）来た。
上の(1),(2)は全く問題ない。ところが，「歩く」，「走る」だと，すわりが悪くなる。
(3)？？太郎は駅に走った（歩いた）。
（「太郎は駅まで走った」は問題ないが）
「歩く」や「走る」は，物理的には位置移動を表わすが，認知的には「踊る」や「働く」などに近い「活動」を焦点にあてた動詞である。
だから，単独では着点（方向）を表わす「〜に（へ）」と共起しにくいのだと考えられる。従って，「太郎は駅に歩いていった」などのように，移動の「いく・いった」と組み合わせてはじめて，＜移動＞の意味を十分にもちうる。
他方，英語のrun, walkやドイツ語のlaufen, rennenには＜移動＞の意味がじゅうぶんに含みこまれている（ドイツ語の場合のほうがより強い）。よって，方向（着点）を示す"to"や"zu/
in"などの前置詞句と共起しうる。
※ただし，この問題を考えるには，英語やドイツ語の着点の前置詞(to / zu)と，日本語の「〜に」「〜へ」が意味的（統語的）に同じ性格かどうかも考える必要がありそうである。
(4a) Hans ging zum Bahnhof/ zum Arzt / zu Maria.
(4b)ハンスは駅へ/医者へ/??マリアへ行った。
ドイツ語や英語では，場所であれ，建物（制度）であれ，人であれ，すべての前置詞によって移動の着点を表現できる（ドイツ語では，着点の空間的性質によって，in,
an, auf などを使い分けるが）。
一方，日本語では，建物や建物を表わす職業（「医者」や「床屋」）など，空間的な広がりがあるものには「に・へ」をつけて，移動の着点を示すことができるが，たんなる人（「マリア」や「山田さん」など）は「へ・に」をつけて「移動の着点（〜へ行った）」を表わすことができない（「私はマリアに本を送った」のような授与表現では問題ないが）。このような相違を比較するのも面白いテーマであろう。
5. 次の文には解釈が２つある。musst （=must）の意味をNECESSARY，否定nichtを〜で表わすと，2つの意味はどのように表わせるだろうか？
Du musst nicht Logik lernen. (=You must not learn logic)
a. 君は論理学を学ぶ必要はない。 (musstにアクセント)
b. 君は論理学を学んではいけない。 (nichtにアクセント)
【解説】
a') 〜NECESSARY [LRARN (you, logic)]
NECESSARY [LRARN (you, logic)]ならば，「君が論理学を学ぶこと」がすべての可能世界で「必然的である」，すなわち「君は論理学を学ばねばならない」ことを表わす。この命題の否定
〜NECESSARY [LRARN (you, logics)]
は，「君が論理学を学ぶことが必然ではない」ことを表わす。
b') NECESSARY 〜[LRARN (you, logic)]
〜[LRARN (you, logic)]は，「君が論理学を学ばない」ことを表わす。これに「必然」が加わって，〜NECESSARY
[LRARN (you, logic)]となれば，「君が論理学を学ばないことが必然的」つまり，「学んではいけない」ということになる。
厳密に言えば，"must", "müssen"は，様相論理（命題の妥当性についての話者の確信度）を表わす場合と，義務論理（「しなければならない」という理想状態）に区別されるが，ここではこの区別には立ち入らない。
重要なのは，命題などをスコープにとる"must", "not"などのオペレータ表現が２つ以上あるとき，スコープの範囲によってあいまい性が生じることである。
日本語でも，「この病気は注射だけで治る」というのと，「この病気は注射でだけ治る」といったあいまい性が生じる。この場合，「だけ」という程度詞(nur,
onlyにあたる)が，「〜で」という道具（mit, withにあたる）を表わす要素との間でスコープの違いを生み出す（時間があったら，この問題を考えるとよい）。
※同様の例として，"Du musst nur dieses Buch lesen, wenn du die Logik verstehen
willst"（論理学を理解しようと思うなら，この本を読みさえすればいいよ）といった文がある。
6. Jeder Junge mag ein Mädchen （=Every boy likes
a girl）という文の数量詞句の（作用域の）解釈には２とおりある。どのような解釈か？
【解説】
jeder ("every")がein("a")より大きなスコープをとる解釈と，ein
("a")が，jeder ("every")より大きなスコープをとる解釈の2通りである。
(i) ∀x [BOY (x) → ∃y [GIRL(y) & LIKE (x, y )]]
(ii) ∃y [GIRL(y) & ∀x [BOY (x) → LIKE (x, y )]]
少年のグループが，Hans, Peter, Daniel, Kenだとしよう。
少女のグループが，Maria, Anna, Mikiだとしよう。
そして，次のような２つの状況があるとする：
S1: Hans がMariaを好きで，PeterがAnnaを，DanielがMikiを，KenがMariaを好きな状況。
S2: HansもPeterもDanielもKenも少年達はみな，Annaが好きである状況。
S3: Hans がMariaを好きで，PeterがAnnaを好きで，DanielがMikiを好きであるが，Kenは女の子がそもそも好きではない。
(i)の解釈では，S1とS2は真である。しかし，S3は偽である（Kenには好きな女の子が一人もいないから）
(ii)の解釈では，S2は真であるが，S1, S3は偽である（S1もS3も「少年みんなが好きであるような少女は一人もいない」から）。
(ii)が成り立つ状況(S2)では，(i)も必ず成り立つが，逆は成り立たない。その意味で，(ii)の解釈は非常に強い存在解釈である。